Akademiskt bloggande

Om du har vägarna förbi Pittsburgh nu i helgen kan du alltid titta förbi National Association of Science Writers årsmöte och höra Carl Zimmer diskutera beröringspunkter mellan bloggande och vetenskapligt skrivande. Zimmer skriver att just vetenskapliga skribenter först nu börjar nosa på bloggandets möjligheter. Inte minst i forskningsfronten tycks det finnas vissa betänkligheter när det gäller bloggens format och man verkar allmänt vara bekymrade över trovärdighet när man publicerar på detta sätt.

På ett sätt kan jag förstå det. När det gäller vetenskapliga publikationer i egentlig mening är just trovärdighet en förutsättning och denna måste egentligen vara ställd utom allt tvivel om man skall kunna fästa tilltro till redovisade resultat och slutsatser. Man har genom åren byggt upp ett system där nya artiklar tungt lutar sig mot äldre artiklar som sedan tidigare är vetenskapligt accepterade. Dessutom använder man sig ofta av ett refereesystem, där experter granskar aspirerande alster innan det kan bli tal om publicering. Det är inte undra på att forskningens stenar mal långsamt.

När det gäller publicering på nätet är det lite svårare att behålla denna traditionella känsla av kvalitetssäkrad trovärdighet, vilket förmodligen skrämmer den gamla skolan. Å andra sidan kan man hävda att det är svårt att komma undan med grova faktafel på en blogg, då läsare ofta obevekligt påpekar att man står med byxorna nere.

Läs Zimmers blogginlägg och de kommentarer som inkommit.